Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Benoît Grévin – Comprendre les liens entre l’enseignement de la rhétorique (pseudo-)cicéronienne et l’ars dictaminis. Quelques sondages dans le commentaire à la « Rhetorica ad Herennium » de Bartolino de Benincasa de Canulo (version post 1328)

Vers 1330, à Bologne, un même professeur, Bartolino de Benincasa de Canulo, enseignait la rhétorique en commentant à la fois la Rhetorica ad Herennium et la Brevis introductio ad dictamen de Giovanni di Bonandrea. Une analyse préliminaire du contenu du commentaire à la Rhetorica suggère comment la lecture du manuel « classique » était influencée par la culture « dictaminale » de l’enseignant.

Dans un excellent article paru en 1979 (S. Karaus Wertis, « The commentary of Bartolinus de Benincasa de Canulo on the Rhetorica ad Herennium », Viator, 10, 1979, p. 283-310), Sandra Karaus Wertis jetait une vive lumière sur la carrière et l’œuvre d’un maître bolonais alors presque inconnu, remarquable par le matériel qu’il a laissé. Bartolino de Benincasa de Canulo succéda à Giovanni de Bonandrea, mort en 1321, comme maître de rhétorique et d’ars dictaminis à l’université de Bologne. Son activité y attestée jusqu’en 1338. Grâce à une pièce d’archive publiée dans cet article, nous savons précisément – fait assez rare pour être souligné – comment la commune lui avait demandé d’organiser son enseignement. Il devait d’abord donner des leçons sur la Rhetorica ad Herennium puis, dans une seconde partie de l’année, sur la Brevis introductio ad dictamen de Giovanni di Bonandrea, cette seconde phase étant accompagnée par des exercices de composition (Karaus Wertis, art. cit. p. 286-288). S. Karaus Wertis publiait dans le même article, synthétisant sa thèse, l’introduction ou accessus au commentaire à la Rhetorica ad Herennium de Bartolino (ibid., p. 302-310), tout en laissant inédite la majeure partie du traité. Celui-ci a joui d’un certain succès. Il nous a en effet été transmis par quinze manuscrits dans au moins trois versions. Récemment, Domenico Losappio et Chiara Zennaro ont fait grandement progresser notre connaissance des méthodes d’enseignement de Bartolino en étudiant cette fois un commentaire de la Brevis introductio ad dictamen qui peut désormais lui être attribué (Cf. Domenico Losappio, Chiara Zennaro, « L’Esegesi della Brevis introductio ad dictamen di Giovanni di Bonandrea e l’insegnamento della retorica a Bologna: il commento del ms B 56 della Biblioteca Comunale Augusta di Perugia  », Medioevo e Rinascimento n. s. 36, 33, 2022, p. 17-34).  

Verona, Castelvecchio, statue de Mastino II della Scala

Nous pouvons donc à présent mieux cerner l’activité de ce maître, ce qui permet de poser à nouveaux frais une question pendante. Comment les maîtres de rhétorique du début du XIVe siècle, à l’époque où l’ars dictaminis était encore extrêmement influente, mais où un nouveau type d’attention à la latinité classique commençait à se manifester, articulaient-ils leur présentation des préceptes de la rhétorique oratoire latine avec leur enseignement de l’ars dictaminis ? Les éléments de réflexion livrés ici sont issus d’une recherche encore embryonnaire. Désireux de retrouver dans le commentaire de la Rhetorica ad Herennium deux citations des lettres de Pierre de la Vigne que S. Karaus Wertis dit y avoir repérées (Karaus, art. cit., p. 290), j’ai effectué un rapide balayage du traité, dans l’une de ses trois versions, celle transmise (entre autres codices) par le ms. Vat. Ottob. Lat. 1224 (fol. 1-88v). Il ne s’agit sans doute pas de la version la plus ancienne du commentaire (pour sa tradition manuscrite, cf. outre le travail de S. Karaus Wertis, John O. Ward, « Renaissance Commentators on Ciceronian Rhetoric », in Renaissance Eloquence. Studies in the Theory and Practice of Renaissance Rhetoric, éd. James Jerome Murphy, Berkeley-Los Angeles-London, 1983, pp. 126-173 et J. O. Ward, Classical Rhetoric in the Middle Ages. The Medieval Rhetors and Their Art 400-1300, with Manuscript Survey to 1500 CE, Leiden-Boston, 2018, pp. 245-246). La version du ms. lat. 1224 utilise en effet l’exemple de l’élection au trône de France de Mastino II della Scala, pour montrer par l’absurde ce qu’est un argument probabilis (cf. Vat. Ottob. Lat. 1224, fol. 26r). Le choix de Philippe VI de Valois comme roi de France ayant eu lieu en 1328 et Mastino II della Scala étant devenu coseigneur de Vérone en 1329, cette version du traité fut probablement écrite vers 1329-1331, une dizaine d’année après l’accession de Bartolino à sa prestigieuse chaire.

Le sondage a permis de mettre en valeur certains éléments. D’un point de vue général, ce commentaire est remarquable par ce qu’il laisse entrevoir de l’utilisation d’exemples tirés des conditions politiques de l’Italie du nord-est et de l’Europe du début du XIVe siècle (avec un commentaire sur le régime politique de Venise, un autre sur la haine entre les Modénates et les Bolonais, ou encore cette évocation des problèmes de succession à la couronne de France…), mais aussi de l’histoire italienne du duecento liée aux Hohenstaufen et à leur chute (avec une mention de la bataille de Tagliacozzo). Il démontre à l’envi à quel point l’enseignement de la rhétorique « cicéronienne » dans les classes bolonaises des années 1320-1340 loin d’être déconnecté du monde réel, était au contraire alimenté par une série d’exemples en prise directe sur la société et sur l’histoire récente du nord-est italien, de l’Italie, de l’Europe. D’un point de vue plus strictement rhétorique, les « passerelles » les plus évidentes entre cette partie plus « cicéronienne » de l’enseignement et les cultures de l’ars dictaminis me semblent être les suivantes.

Bartolino utilise dans son traité un certain nombre d’auteurs qui innervent l’enseignement de l’ars dictaminis un peu partout en Europe aux XIIIe et XIVe siècles. Le recours aux lettres de Pierre de Blois ou aux Variae de Cassiodore (utilisées comme une summa dictaminis à cette époque) sont nombreux. S. Karaus Wertis (art. cit., p. 390) avait déjà mis en valeur le rôle joué dans le traité par la Poetria nova de Geoffroy de Vinsauf, dont Marjorie Curry Woods (M. Curry Woods, Classroom Commentaries. Teaching the Poetria nova across Medieval and Renaissance Europe, Ohio State University Press, 2010) et Domenico Losappio (D. Losappio éd., Recollecte super Poetria magistri Gualfredi, Verona, Edizioni Fiorini, 2013), ont montré à quel point la lecture fut liée à l’enseignement de l’ars dictaminis à fin du Moyen Âge. Plus notable, car encore plus strictement liée à l’ars dictaminis, est l’utilisation spectaculaire faite par Bartolino d’une lettre de la populaire summa dictaminis « pseudo-papale » de Riccardo da Pofi (n° 249, Celestis altitudo potentie) vers le début de l’accessus introduisant le commentaire (cf. Karaus Wertis, art. cit., p. 303). Quant aux lettres dites de Pierre de la Vigne, le seul renvoi que j’ai pu pour l’instant retrouver dans la version reportée par le ms. Otton. Lat. 1224 (fol. 14r) n’est pas d’une lecture facile, car la lettre invoquée ne semble pas avoir été conservée. Sa mention se trouve dans une section sur les exordes, commentant Ad Her. I iv 6. Bartolino dissèque dans ce passage la recommandation Sin principio uti nolumus, ab lege, ab scriptura, aut ab aliquo nostrae causae adiumento principium capere oportebit, en précisant :

Secundo notandum, cum dicit ‘a lege’, quod lex est duplex, scilicet divina et humana. Modo possumus incipere ab utraque, sicut fecit ille Imperator Fredericus petens frumentum Scicilianis, quia Roma egebat. “Alter alterius onera portate et sic adimplebitis legem Christi”. Ecce quando incepit a lege divina. 

[En second lieu, il faut noter quand il dit ‘à partir de la loi’, que la loi est double, c’est-à-dire  divine et humaine. Nous pouvons d’ailleurs commencer [un texte] à partir de l’une comme de l’autre, comme le fit l’empereur Frédéric, en demandant du blé aux Siciliens, car Rome en manquait. « Portez l’un l’autre les fardeaux, ainsi remplirez-vous la loi du Christ ». Voilà [un exemple montrant] quand il a commencé [un texte] par la loi divine.

Une rapide enquête permet de postuler que la lettre de Frédéric II en question se rapportait à une demande (conservée) d’Honorius III à l’empereur d’aider les Romains atteints par la famine en 1227 par des envois de blé sicilien. Nous savons par la chronique de Riccardo di San Germano que le souverain acquiesça à cette demande, mais nous ne possédons plus l’ordre impérial demandant aux Siciliens de préparer cet envoi, qui commençait apparemment par la verset biblique (ici compris comme une « loi ») Alter alterius onera portate et sic adimplebitis legem Christi (Gal. 6 2) cité par Bartolino. Cette mention dans un traité du début du XIVe siècle d’une lettre de Frédéric II depuis disparue n’est pas banale. Elle ne devrait toutefois pas étonner. La découverte récente par l’équipe de chercheurs des MGH éditant les Diplomata FridericiII d’une collection de quarante lettres inédites de Frédéric II dans les fragments d’un recueil de lettres de Pierre de la Vigne jusqu’ici inconnu en dehors de l’espace ex-yougoslave, conservé dans les archives de l’archevêché de Zagreb (une présentation préliminaire a été faite lors d’un séminaire online des MGH en janvier 2025), comme la découverte analogue, il y a une vingtaine d’années, d’un lot important de lettres inédites de Frédéric II et de Conrad IV dans un manuscrit de la bibliothèque universitaire d’Innsbruck par Joseph Riedmann (publié depuis dans Riedmann éd. DieInnsbrucker Sammlung, Wiesbaden, 2017), montre que circulaient encore au XIVe siècle de nombreux recueils assimilables à des collections de lettres de Pierre de la Vigne contenant des lettres de Frédéric II non conservées dans les 274 manuscrits liés à cette tradition décrits par Hans Martin Schaller dans son Handschriftenverzeichnis. Les pertes ont dû en fait être très nombreuses entre le matériel de l’âge de Frédéric II encore conservé vers 1330 et celui qui nous est parvenu. 

Si Bartolino de Benincasa a utilisé le début de la lettre n° 249 de la summa dictaminis de Riccardo de Pofi, en début de traité, pour en tirer un message de type sapiental, ce n’est pas le cas de cette lettre de Frédéric II, qu’il invoque bien après l’accessus pour illustrer un point de doctrine précis de la Rhetorica ad Herennium concernant les exordes. Comme pour les nombreuses citations de lettres de Pierre de Blois, nous nous trouvons donc en présence ici d’une tentative d’illustrer un précepte de la Rhetorica grâce à un exemple tiré d’une collection de lettres emblématique de la pratique de l’ars dictaminis. Le point est d’autant plus intéressant que l’on peut imaginer que l’étude des summae dictaminis dites de Riccardo da Pofi, de Pierre de la Vigne ou de Thomas de Capoue (sous des formes, donc, qui n’étaient pas nécessairement celles que l’on a l’habitude de lire aujourd’hui), ou d’autres instruments en partie analogues, plus récents (on pense par exemple à la Rota novella de Pietro Boattieri) servait aux maîtres et aux étudiants d’étape préparatoire aux exercices de composition (progymnasmata) qui succédaient dans le cours de l’année scolaire à l’étude plus théorique des règles de la rhétorique. On voit toutefois que la mémorisation ou l’analyse des lettres sans doute liée aux progymnasmata n’excluait pas un emploi théorico-pratique de ces mêmes textes, plus tôt dans l’année. Il n’y avait donc pas de dissociation radicale entre l’invocation de sources de la rhétorique classique et le recours à des textes fameux de la tradition rhétorique moderne, qui la complétait et la clarifiait.

Un dernier point qui attire l’attention dans cette lecture préliminaire est une mention de l’apprentissage du cursus rythmique. Bartolino l’évoque à propos de la figure du compar (Ad Herennium IV, vii 28), qui suppose de créer des membres de phrase de longueur grossièrement équivalente, pour obtenir une certaine harmonie. L’auteur de la Rhetoricasouligne qu’il serait puéril de compter les syllabes pour établir des équivalences parfaites entre les membres de phrases de longueur semblable, la pratique de cette figure s’acquérant par l’exercice (Hoc non denumeratione nostra fiet – nam id quidem puerile est – sed tantum adferet usus et exercitatio facultatis). Bartolino choisit d’expliciter ce point en recourant à une comparaison un peu contre-intuitive entre la pratique du compar, fondée sur un sentiment de la longueur approximative des membres de phrase, et celle du cursus, fondée sur une intériorisation de ses schèmes rythmiques, qui permet au dictator de sauter l’étape du décompte conscient des syllabes accentués et non accentuées :

Hic respondet questioni, et est questio utrum debeamus numerare sillabas ad videndum  utrum   sint equales, quemadmodum faciunt versificatores, et respondet quod non, quia talis numeracio est puerilis, sed per usum et per exercitationem habemus, ut ita faciamus, sicut facimus de cursibus. Nam postquam scimus componere cursus, non numeramus postea utrum sint boni vel ne, quia ita huiusmodi in usu [habemus], quod semper cum volumus, facimus cursus mensuratos (Ott. Lat. 1224, fol. 76r).

Ici il répond à une question, et la question est la suivante, à savoir si nous devons compter les syllabes pour voir si [les membres du compar] sont de longueur égale, comme le font les versificateurs, et il répond que non, car un tel comptage serait puéril, mais nous obtenons [la maîtrise de cette figure] par l’usage et l’exercice, si bien que nous faisons comme nous faisons [des rythmes] du cursus. En effet, une fois que nous savons composer les cursus, nous ne comptons pas ensuite s’ils sont corrects ou non, car nous en avons tellement l’usage, que nous    réalisons toujours à volonté des cursus [correctement] mesurés.

Au-delà de la distance qui séparer la création du compar, figure consistant à créer des membres de phrase de longueur approximativement (non strictement) équivalente, de la création des cursus, lesquels doivent être strictement mesurés, la comparaison n’est pas sans intérêt. Plus que sur la nature de l’opération, elle porte en fait sur la transition entre l’apprentissage d’une technique reposant sur le compte des syllabes, et le moment ou le rédacteur la domine au point de l’avoir intériorisée. Comme le rédacteur finit par créer des compares à volonté sans se préoccuper excessivement du comptage des syllabes des membres de phrase ainsi « équilibrés », de même il finit par posséder l’art de créer des cursus de manière à ne plus avoir à revenir, comme un débutant, sur la correction « numérique » de leur structure, associant des mots correspondant à un certain schème accentuel et possédant un certain nombre de syllabes. C’est sur l’acquisition d’un habitus permettant de dépasser le caractère fastidieux d’une pratique ornementale reposant sur une succession de calculs que s’attarde ici Bartolino. 

Là encore, on voit comme la présentation des préceptes pseudo-cicéroniens n’est pas dissociée d’une réflexion globale sur l’art rhétorique qui inclut le renvoi aux pratiques des dictatores les plus liées à l’« ars moderna » et les moins proches  de l’héritage classique, comme le recours à ce type d’ornementation rythmique. À travers l’évocation du moment où l’apprenti dictator, cessant de compter les syllabes des mots et la position des accents, commence à créer des cursus à volonté, pour ainsi dire sans y penser, grâce à l’acquisition d’un véritable habitus stylistique, Bartolino évoque le cœur même de la pratique de l’ars dictaminis, cet art du cursus qui, au tournant des XIIIe et XIVe siècles, conditionnait en Italie, bien au-delà du seul domaine épistolaire, l’écriture de textes aussi différents que l’Historia destructionis Troiae de Guido delle Colonne, la Legenda Aurea de Jacques de Voragine, le De vulgari eloquentia de Dante ou les parties latines des Documenti d’amore de Francesco da Barberino. 

Monument funéraire du juriste Bartoluzzo (✝︎ 1318), représenté pendant son enseignement

Conclusion provisoire : Ce modeste sondage visait d’abord à satisfaire une curiosité personnelle, mais il me semble qu’il apporte de l’eau au moulin de ceux qui pensent que l’étude de la survie de la rhétorique cicéronienne au Moyen Âge, à travers l’analyse de ses commentaires, a manqué jusqu’ici une partie de son objet. Cette étude a en effet été le plus souvent conçue de manière autonome, comme si elle avait peu de rapport, aux XIIe-XVe siècles, avec celle d’autres parties de l’histoire de la rhétorique plus « médiévales » (donc moins dignes d’attention ?). C’est au moins la ligne que me semblent avoir suivi les travaux fondamentaux, mais très sectorisés, de John O. Ward, assurément le plus grand spécialiste de ce domaine ces cinquante dernières années. Derrière cette dissociation, se trouve sans doute l’idée que la rhétorique cicéronienne et pseudo-cicéronienne était l’un des éléments « dormants » hérités du passé classique, destinés à assurer l’éclosion de l’humanisme à partir de la fin du XIIIe siècle ou du début du XIVe siècle. Du point de vue de l’étude aussi bien de l’enseignement que de la pratique de l’ars dictaminis, une telle dissociation entre l’examen des commentaires de traités cicéroniens ou pseudo-cicéroniens et celui des textes issus du monde de l’ars se révèle particulièrement contreproductive pour cette période cruciale qu’est le début du Trecento. Les traités de Bartolino montrent en effet que les composantes essentielles de son enseignement, soit le commentaire de la Rhetorica ad Herennium, celui de la Brevis introductio de Giovanni de Bonandrea, et l’examen de collections de lettres variées, dont les grandes summaedictaminis du XIIIe siècle, n’étaient pas dissociées, mais au contraire intégrées dans une dynamique commune, qui englobait également les artes poetriae. Sur cette base, il me paraît nécessaire de repenser notre vision de l’enseignement et de la pratique de la rhétorique dans l’Italie de cette période que l’on qualifie de préhumanisme, de protohumanisme ou encore de premier humanisme, en oubliant parfois un peu vite le poids et la persistance de sa composante médiévale.

Bibliographie

  • Sandra Karaus Wertis, « The commentary of Bartolinus de Benincasa de Canulo on the Rhetorica ad Herennium », Viator, 10, 1979, p. 283-310.
  • Domenico Losappio éd., Recollecte super Poetria magistri Gualfredi, Verona, Edizioni Fiorini, 2013.
  • Domenico Losappio, Chiara Zennaro, « L’Esegesi della Brevis introductio ad dictamen di Giovanni di Bonandrea e l’insegnamento della retorica a Bologna: il commento del ms B 56 della Biblioteca Comunale Augusta di Perugia », Medioevo e Rinascimento, n. s. 36, 33, 2022, p. 17-34
  • John O. Ward, « Renaissance Commentators on Ciceronian Rhetoric », in Renaissance Eloquence. Studies in the Theory and Practice of Renaissance Rhetoric, éd. J. J. Murphy, Berkeley-Los Angeles-London, 1983, pp. 126-173.
  • Id., Classical Rhetoric in the Middle Ages. The Medieval Rhetors and Their Art 400-1300, with Manuscript Survey to 1500 CE, Leiden-Boston, 2018, pp. 245-246.
  • Marjorie Curry Woods, Classroom Commentaries. Teaching the Poetria nova across Medieval and Renaissance Europe, Columbus, Ohio State University Press, 2010.
  • Joseph Riedmann éd. Die Innsbrucker Sammlung (MGH Briefe des späteren Mittelalters, 3) Wiesbaden, 2017.

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Dictamina (9 avril 2025). Benoît Grévin – Comprendre les liens entre l’enseignement de la rhétorique (pseudo-)cicéronienne et l’ars dictaminis. Quelques sondages dans le commentaire à la « Rhetorica ad Herennium » de Bartolino de Benincasa de Canulo (version post 1328). Dictamina. Consulté le 17 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13pz8


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.